Shlomo Karhi

היועמ"שית קוראת לבג"ץ להוציא צו ביניים נגד חוק התקשורת של קרעי: "החוק התקבל בהליך משובש, והוא כולל צבר קיצוני של פגמים מהותיים - תיגרם פגיעה הקשה לשוק התקשורת החופשית"

Translation The Attorney General calls on the High Court to issue an interim injunction against Karhi's media law: "The law was passed in a flawed process, and it contains an extreme accumulation of substantive defects – severe harm will be caused to the free media market"

דסק_ינוניוז מיארה לבג״צ: נדרש צו ביניים שיעצור את הפגיעה הקשה בשוק התקשורת החופשית שתיגרם על ידי חוק התקשורת (חוק קרעי). החוק התקבל בהליך משובש, והוא כולל צבר קיצוני של פגמים מהותיים

Translation Desk_Yanonews Miara to the High Court: An interim injunction is needed to stop the severe harm to the free media market that will be caused by the media law (the Karhi law). The law was passed in a flawed process, and it contains an extreme accumulation of substantive defects

לחובבי הז׳אנר: מאחורי קרעי וברדוגו אביו של שלמה קרעי הרב דוד קרעי שברכותיו נודעו למרחוק

Translation For fans of the genre: behind Karhi and Bardugo is Shlomo Karhi's father, Rabbi David Karhi, whose blessings are famed far and wide

ערב יום כיפור: סולחה דרמטית בליכוד קרעי וברדוגו נפגשו בביתו של קרעי בזמרת

Translation On the eve of Yom Kippur: a dramatic sulha [reconciliation] in Likud - Karhi and Bardugo met at Karhi's home in Zimrat

כשאחים לנשק שוברים שתיקה חשבון הטוויטר של ״אחים לנשק״ כבר מזמן לא מגביל את עצמו רק לגילויי סרבנות ומאבק ברפורמות משפטיות. בשבוע האחרון, למשל, הוא איחל שנה טובה לכל עם ישראל, הרים לעצמו על סרט תעמולה חדש על הארגון, תקף את סרטון ה-ai החדש של סמוטריץ׳, אפילו התאבל על פטירת השחקן אילן דר בשיבה טובה. רק על אירוע אחד הארגון טרם הגיב: על הסרט ״נז״א״, שטוען שאחיהם לנשק, כלל חיילי צה״ל, הם פושעי מלחמה, רוצחי ילדים, מחסלים שיטתיים של חפים מפשע. זה קצת מוזר, בהתחשב בעובדה שהארגון תובע עד היום את עלבונם של הטייסים הסרבנים שהשר קרעי שלח לעזאזל. הרי אלה אותם טייסים ממש שמואשמים כעת בהרג עזתים לשם הרג, פתאום לא מגיעה להם הגנה? מה יותר גרוע, הכינוי ״עלוקות״ או ההאשמה ״רוצחים״? או שכל עוד האויב הוא לא יריב לוין, לפטריוטים הגדולים לא דחוף פתאום לצאת לרחוב עם דגל כחול-לבן ו״להגן על מדינתנו האהובה״. ייתכן שהשתיקה נעוצה בראיון של נציגי הארגון לתכנית האמריקנית ״60 דקות״, ממש ערב הטבח. שירה אטינג, טייסת מסוקים במיל׳ ואחת מראשי הארגון, הסבירה אז מדוע ארגנו הפסקה המונית של התייצבות למילואים. ההסבר שניתן היה שונה מזה שניתן לציבור הישראלי: ״אם אתה רוצה טייסים שיוכלו לטוס ולירות טילים ופצצות על בתים בידיעה שהם עלולים להרוג ילדים, הם חייבים לקבל את הביטחון הכי חזק שיש באנשים שמקבלים את ההחלטות האלה״. ״בערכים המוסריים שלהם״, הוסיף הסרבן רון שרף. לצידם שתק עמרי רונן, היום מועמד ריאלי ברשימת הדמוקרטים לכנסת. המסר היה ברור: הפסקנו את התייצבותנו, כי ההנהגה הישראלית של סתיו 2023 היא לא כזו שאפשר לסמוך עליה שלא תהרוג ילדים למטרות פוליטיות. כעבור שלושה שבועות החלו, אכן, ילדים ומבוגרים למות ברצועת עזה מפצצות וטילים של ישראל. אנחנו יודעים את האמת והיא שמדובר בנזק אגבי מצער אך מינימלי במלחמת קיום מוצדקת מאין כמותה. אבל מה יבין העולם? אם בספטמבר הסברת לו באנגלית רהוטה שיש אפשרות ממשית שישראל תהרוג תינוקות ערבים בגלל היעדר מוסר, ומאוקטובר ואילך ישראל אכן הרגה תינוקות ערבים, המסקנה המתחייבת היא שאתה לכל הפחות בקבוצת הסיכון להיות פושע מלחמה. מבוכתם של אגפים נרחבים בשמאל הציוני ובמפלגת הדמוקרטים מאז הוקרנה עלילת הדם בונציה אינה רק תוצאה של פחד מבייס סהרורי. היא משקפת משהו עמוק יותר: אובדן דרך ובלבול. בעיקר, היא מבטאת חוסר יושר והסתרת הדעות האמיתיות, של מי שבהפגנות בקפלן למען הדמוקרטיה – הו, האירוניה - קרעו שלטים של ״די לכיבוש״ כדי לא להרתיע קהל ימני, ובאותו ראיון ב״60 דקות״ הסבירו שהמשותף לכל פעילי המחאה הוא הרצון לסיים את הכיבוש. הרי יש עקביות אצל מי שהתנגד לסרבנות הבזויה של אחים לנשק עד 7 באוקטובר וגם סבור שישראל אינה מבצעת פשעי מלחמה מאז אותו יום. יש גם עקביות אצל מי שתמך בסרבנות בגלל פעולות הממשלה לפני הטבח וטוען שישראל מבצעת פשעי מלחמה לאחריו. זו אותה הנהגה, כידוע. אך אין דרך להסביר את אלה שבספטמבר הזהירו באנגלית בבמה בינלאומית נחשבת שהממשלה הזו עלולה להרוג ילדים ללא סיבה, ובאוקטובר יצאו בעצמם לגיחות הפצצה שבהם נהרגו ילדים, תחת אותה ממשלה. מה הפלא שאחים לנשק שותקים, שאיל נווה שותק, ששירה אטינג שותקת, שרון שרף שותק, ששקמה ברסלר שותקת. הם לא שיקרו ב״60 דקות״, מסתבר. באמת היו להם ספקות באשר לטוהר הנשק הישראלי. אבל הם יודעים היטב מה הציבור חושב על מה שהם באמת חושבים בנושא. זו הסיבה האמיתית שאחים לנשק לא שוברים שתיקה. לטור המלא >>> https://www.israelhayom.co.il/magazine/hashavua/article/21446054#google_vignette

Translation When Brothers in Arms break the silence The "Brothers in Arms" Twitter account has long stopped limiting itself to displays of refusal and the fight against judicial reforms. In the past week, for example, it wished a happy new year to the whole people of Israel, hyped a new propaganda film about the organization, attacked Smotrich's new AI video, and even mourned the passing of actor Ilan Dar at a ripe old age. There is only one event the organization has not yet responded to: the film "Collateral Damage," which claims that their brothers in arms, all IDF soldiers, are war criminals, child murderers, systematic exterminators of innocents. That's a bit strange, considering that the organization still demands redress for the insult to the refusenik pilots whom Minister Karhi told to go to hell. After all, these are the very same pilots who are now accused of killing Gazans for the sake of killing; suddenly they don't deserve protection? What's worse, the epithet "leeches" or the accusation "murderers"? Or as long as the enemy isn't Yariv Levin, the great patriots suddenly aren't in a hurry to take to the street with a blue-and-white flag and "defend our beloved country." Perhaps the silence is rooted in the interview the organization's representatives gave to the American program "60 Minutes," right on the eve of the massacre. Shira Etting, a reserve helicopter pilot and one of the organization's leaders, explained then why they organized a mass halt to reporting for reserve duty. The explanation given was different from the one given to the Israeli public: "If you want pilots who can fly and fire missiles and bombs on houses knowing they may kill children, they must have the strongest trust there is in the people making those decisions." "In their moral values," added refusenik Ron Scherf. Beside them sat Omri Ronen in silence, today a realistic candidate on The Democrats' Knesset slate. The message was clear: we stopped reporting for duty because the Israeli leadership of autumn 2023 is not one that can be trusted not to kill children for political purposes. Three weeks later, children and adults did indeed begin to die in the Gaza Strip from Israeli bombs and missiles. We know the truth, which is that this is regrettable but minimal collateral damage in an unparalleled justified war of existence. But what will the world understand? If in September you explained to it in fluent English that there is a real possibility Israel will kill Arab babies due to a lack of morality, and from October onward Israel did indeed kill Arab babies, the inevitable conclusion is that you are at the very least in the risk group of being a war criminal. The embarrassment of broad wings of the Zionist left and The Democrats party since the blood libel was screened in Venice is not only the result of fear of a delusional base. It reflects something deeper: loss of direction and confusion. Above all, it expresses dishonesty and the concealment of the true views of those who at the Kaplan protests for democracy – oh, the irony – tore up "End the occupation" signs so as not to deter a right-wing audience, and in that same "60 Minutes" interview explained that what all protest activists have in common is the desire to end the occupation. After all, there is consistency in someone who opposed the despicable refusal of Brothers in Arms until October 7 and also believes Israel has not committed war crimes since that day. There is also consistency in someone who supported refusal because of the government's actions before the massacre and claims Israel has committed war crimes after it. It's the same leadership, as is well known. But there is no way to explain those who in September warned in English on a respected international stage that this government might kill children for no reason, and in October themselves went out on bombing sorties in which children were killed, under that same government. No wonder Brothers in Arms are silent, that Eyal Naveh is silent, that Shira Etting is silent, that Ron Scherf is silent, that Shikma Bressler is silent. They didn't lie on "60 Minutes," it turns out. They really had doubts about the purity of Israeli arms. But they know very well what the public thinks about what they really think on the matter. That is the real reason Brothers in Arms are not breaking the silence. For the full column >>> https://www.israelhayom.co.il/magazine/hashavua/article/21446054#google_vignette

קרעי הגיש מכתב התראה למפלגת ישר בגין הקמפיין שבו נטען כי הוא ברח ברכב משוריין בשבעה באוקטובר ודורש התנצלות והסרת הפרסום בתוך 48 שעות – אחרת ינקוט בהליכים משפטיים

Translation Karhi sent a warning letter to the Yashar party over the campaign claiming he fled in an armored car on October 7, and demands an apology and removal of the publication within 48 hours – otherwise he will take legal action

‏השר קרעי מאיים בתביעה כנגד מפלגת ישר אחרי שטענו שברח ב-7 באוקטובר ברכבו

Translation ‏Minister Karhi threatens to sue the Yashar party after they claimed he fled in his car on October 7

The Judicial Ombudsman has ruled that Supreme Court President Amit and Justices Stein and Kanfi-Steinitz violated Communications Minister Karhi’s right to be heard during a hearing concerning the Second Authority Council, thereby breaching the “rules of natural justice.” However, Karhi’s position was ultimately heard, so the justices were not reprimanded.

נציב התלונות על השופטים קובע: נשיא העליון עמית והשופטים שטיין וכנפי-שטייניץ פגעו בזכות הטיעון של שר התקשורת קרעי בדיון על הרדיו האזורי, ופגעו ב"כללי הצדק הטבעי". עם זאת - עמדת קרעי נשמעה בסופו של דבר, ולכן השופטים לא ננזפו

Translation The Ombudsman for Judges rules: Supreme Court President Amit and Justices Stein and Kanfi-Steinitz violated Communications Minister Karhi's right to be heard in the hearing on regional radio, and violated "the rules of natural justice." However – Karhi's position was ultimately heard, and therefore the justices were not reprimanded

הויכוח בישיבת קמפיין הליכוד על היחס לוינטר. השר קרעי: וינטר הוא התקווה של קפלן, אם הוא מנצח ועובר - הוא עם השמאל, אם לא עובר - הוא שורף לנו קולות. השר אלקין: אם נכונה הידיעה ששרון שלום נמצא איתו במטה, מי שמכיר אותו יודע שזה ליברמן מלא-מלא. אם מנצח - הוא עם ליברמן, אם נפסיד - שרף קולות. השר אלי כהן: לדעתי צריך להוריד אותו. הוא נזק לימין. יעקב ברדוגו: תקבלו החלטה. אבל אם מחליטים להוריד אותו אז עכשיו, לא לחכות לרגע האחרון כמו בזמנו עם בנט ושיתפוס גובה. צריך להתחיל כבר עכשיו. ארז תדמור: לא בטוח שצריך. וינטר יכול להביא קולות מהצד השני. צריך לבדוק טוב טוב שאנחנו לא עושים פה פאול. בנט הוא חלאה. למיטב הכרתי, וינטר אולי מגלומן ועקשן - אבל חלאה הוא לא. אולי הוא טוב לנו? הוא יביא קולות ממי שלא רוצה להצביע לנו ולכן אולי לא כדאי לתקוף אותו. השר אלקין: אם המטרה של וינטר הייתה להביא קולות מהצד השני הוא לא היה אומר שהוא ימליץ על נתניהו כי הוא מבריח את הקולות שלהם. תדמור: הוא אמר את זה כי לחצנו עליו. אלקין: שים, לב שהוא אמר שהוא "ימליץ על נתניהו לנשיא", הוא לא אמר שלא יישב בממשלה שהיא לא נתניהו. תדמור: נו נכון, כי צריך לעמעם קצת מסרים. אלקין: הוא לא כ"כ מתוחכם. משפט כזה מישהו הכין לו, זו אמירה מתחכמת שלא נועלת אותו. רה"מ נתניהו סיכם: אני אבדוק את זה ואתן לכם תשובה מהירה בהמשך.

Translation The argument at the Likud campaign meeting over the attitude toward Winter. Minister Karhi: Winter is Kaplan's hope – if he wins and passes, he's with the left; if he doesn't pass, he burns our votes. Minister Elkin: If the report that Sharon Shalom is with him at headquarters is true, anyone who knows him knows that's Liberman through and through. If he wins – he's with Liberman; if we lose – he burned votes. Minister Eli Cohen: In my opinion we need to take him down. He's damage to the right. Yaakov Bardugo: Make a decision. But if you decide to take him down, then now – don't wait until the last moment like back then with Bennett and let him gain altitude. We need to start right now. Erez Tadmor: Not sure we need to. Winter can bring votes from the other side. We need to check very carefully that we're not committing a foul here. Bennett is scum. To the best of my knowledge, Winter may be a megalomaniac and stubborn – but scum he is not. Maybe he's good for us? He'll bring votes from those who don't want to vote for us, so maybe it's not worth attacking him. Minister Elkin: If Winter's goal was to bring votes from the other side, he wouldn't say he'll recommend Netanyahu, because that drives their votes away. Tadmor: He said it because we pressured him. Elkin: Note that he said he'll "recommend Netanyahu to the president"; he didn't say he won't sit in a government that isn't Netanyahu's. Tadmor: Well, right, because you have to blur the messages a bit. Elkin: He's not that sophisticated. Someone prepared a sentence like that for him – it's a clever-clever statement that doesn't lock him in. PM Netanyahu summed up: I'll look into it and give you a quick answer later.